一般人要立遺囑，假若不是自書遺囑，而是公證遺囑、密封遺囑、代筆遺囑之類的，都需要遺囑見證人，像是代筆遺囑還.

近期有一家事事件裁判書當事人姓名得否公開的問題引起許多關注，這涉及了隱私權爭議問題。為什麼我的家醜要外揚？要放上網路讓大家都可以查得到，還可以連結到我？可否要求法官隱去姓名？

近來，市場傳出全聯福利中心董事長林敏雄預計於第3季將全台20家「大潤發」量販店改名為「大全聯」，「大潤發」3個字在台灣將走入歷史。

近日衛福部推動「臺灣醫療資訊標準大平台」計畫，關於病歷電子化的部分委託工研院執行，有網友指出工研院執行計畫所公布的「健保申報規則Rule Library」原始碼，涉嫌侵害他人著作權，理由是該段原始碼使用了網路上的開源資料，卻違反開源授權條款。只是有意見認為，有這麼嚴重嗎？

雖然我國已修法「全面限定繼承」，但是債主一旦找上門來，又得要費盡心思證明自己獲得的遺產小於負債，這種狀況下，拋棄繼承一了百了或許是最佳解！然而，在這種繼承人開始為拋棄繼承後，會衍生為後順位的繼承人接手了這個負債的燙手山芋，此時後順位的繼承人又該怎麼處理呢？

大同公司因國防部標案遭控違反政府採購法，處以刊登政府採購公報並停權三個月處分，經向工程會申訴遭駁回。大同公司該項標案為國防部的「抗彈纖維布（抗彈板）」的採購案，因處分機關認為該公司辦理該採購案，有政府採購法第101條第1項第12款之情事，致違反政府採購法，因此該公司遭處分機關刊登政府採購公報並停權3個月…

政府採購法第87條第5項前段之法條用語係「意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件『投標』」而非規定「意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件『投標』或『陪標』」，更可見立法者欲規範的對象應係本身不具投標資格，而借用他人名義或證件投標之情形…

簡言之，「湊家數」，一家廠商找了原本就沒有投標意願的廠商來陪著投標，係適用政府採購法第87條第3項規定；「搓圓仔」，是原本就有投標意願的廠商間以契約、協議等非暴力手段，使原本「確有參與比價競爭意思之廠商」退出投標或競價行列，係適用政府採購法第87條第4項規定。

台灣在2025年正式進入超高齡社會，每五人中就有一位六十五歲以上的長者，因此預立遺囑的情況愈趨普遍。不過，關於遺囑製作，法律有一定要件，甚至於要求很嚴格，以致於若不符合法定要件的遺囑，在立遺囑人過世後，子孫可能會主張無效。