常參與政府採購的承辦人或廠商一定都聽過「小額採購」，這是指新台幣十五萬元以下的採購，可以不用找三家廠商來比價，而直接找特定一家廠商簽約，此時既然只有一家廠商，就沒有實務上常見「湊家數」，找其他廠商陪標的問題；然機關或承辦人此時能心血來潮，要求有三家廠商比價，才決定誰能得標嗎？而如果真的也發生「湊家數」這種「借牌陪標」的狀況時，機關可以把廠商移送地檢署或是刊登採購公報嗎？

公務機關辦理採購時，有時無須適用政府採購法的規定，依政府採購法第105條第1項第3款規定：「機關辦理下列採購，得不適用本法招標、決標之規定。…三、公務機關間財物或勞務之取得，經雙方直屬上級機關核准者。」，公務機關間，如果僅是辦理「財物」或「勞務」的取得，可以經過雙方直屬上級機關直接核准，而不適用採購法招標、決標的規定。

去年民事法院有一則很特別的裁定，在一件疫苗政府採購案，廠商與機關雙方都明文合意由民事法院審理的情況下，民事法院竟然以該契約標的涉及「疫苗買賣」，非屬政府採購法之採購範圍，認定系爭契約非屬私法契約。接著，該則裁定進一步地認為「疫苗買賣」契約之目的，是在實現國家對人民之保護義務，應屬行政契約，因此職權將本件裁定移轉至有審判及管轄權限之行政法院。（臺灣臺北地方法院113年度重訴字第242號民事裁定參照）；但是這個裁定合理嗎？

外交部駐巴西聖保羅辦事處為修繕職務宿舍之設計、監造標，於110年1月8日以「公開取得報價單或企劃書方式」招標，因無廠商投標而流標，於同年2月3日辦理第2次公開招標，決標給在地國資格不符之技服廠商，嗣為辦理職務宿舍之工程標，以公開招標、最低標決標，又因無廠商投標而流標，而於同年3月16日改以最有利標決標給在地國資格不符之營造廠商，並將前開過程以不實文件陳報外交部，遭檢方起訴。