有名網友在threads上PO出自已在多年前於捷運意外捕捉到有畫家在速寫乘客的照片，不料一PO出後除了釣出當事畫家洪明河分享當時的速寫成果外，也引來另派質疑「如果那個女生並不想被畫，那這個行為是可以的嗎？」，本來只是分享隨手照偶然捕獲的浪漫氣息，卻意外引發了激烈的權利辯論。那麼如果在捷運速寫，會構成侵害肖像權而需負賠償責任嗎？

被告交保在外面，若批評司法，可否限制其言論自由？立委林岱樺因涉違反貪污治罪條例等案件，經法院裁定交保後，並自民國114年10月21日起延長限制出境、出海8個月。其間，因為林岱樺有炮轟檢調及選舉造勢等言論及行為，檢察官向法院聲請裁定全面禁止林岱樺利用集會遊行，或利用社群網站、媒體等途徑，提出涉及證據能力、證據評價之論述。講白話一點，大略就是禁止林岱樺利用交保在外機會批評司法，否則可能再抓回去羈押。

民眾到警局報案、做筆錄時，有時候警方會要求報案者提供「證人」的資料，以利警方聯繫他們。然而，若報案者手上確實有證人的個人資料，但因為種種原因，不方便提供證人資訊給警方，在這個注重個人隱私、稍有不注意就會觸犯個人資料保護法的時代，如果將這些證人資訊提供給警方，是否有觸犯個資法的疑慮呢？

大同公司因國防部標案遭控違反政府採購法，處以刊登政府採購公報並停權三個月處分，經向工程會申訴遭駁回。大同公司該項標案為國防部的「抗彈纖維布（抗彈板）」的採購案，因處分機關認為該公司辦理該採購案，有政府採購法第101條第1項第12款之情事，致違反政府採購法，因此該公司遭處分機關刊登政府採購公報並停權3個月…

廠商若有以不實之文件履約的情形，機關可能依據政府採購法第101條「以虛偽不實之文件投標、訂約或履約，情節重大者」，對於廠商刊登採購公報加以停權，而且不得參加投標或作為決標對象或分包廠商之停權期間為「三年」。但是，是否只要廠商一有不實文件履約的情形，就一定會被停權？

員警不論是取締交通違規或實施犯罪偵查，常須透過攔停車輛之方式為之，而當臨檢碰到車輛拒絕受檢而逃逸時，員警常會選擇對逃逸車輛進行追緝，以積極作為來展現維護治安的能力及回應社會期待。然而，若在追緝過程中嫌犯發生了事故，嫌犯是否得因此請求國家賠償呢？

　　Ａ透過LINE群組指示Ｂ等人，在PTT等社群媒體上，發文、支持、批評特定文章，或增加留言以提高文章能見度，Ｂ等人再依同樣方式，向下指示群組內之人須依Ａ指示對特定文章為支持、批評或提高能見度，嗣受指示之人依指示發文、留言後，再將渠等所為之留言截圖傳給Ｂ等人作為證明，Ｂ等人並依Ａ指示發放每人每月約新臺幣1萬元之薪水，藉上開方式，將其所欲表達之意思從網路迅速散布，影響並帶領輿論風向。詎Ａ與Ｂ討論發生於107年9月間日本關西國際機場事件，由Ａ提供其所申辦之網路，供Ｂ連線上網登入PTT論壇，再由Ｂ以PTT論壇發表主題【(爆掛)大阪空港疏散事件相關資訊】，內容：「…大阪駐日代表處的態度的確很惡劣…爛就是爛，爛到不行，爛到該死的地步…大阪處這些人就是十幾、幾十年下來，跟當初那些國民黨派去不會說日文的駐日代表一樣是一群垃圾的老油條，講難聽一點叫做黨國餘孽…以上資訊歡迎轉發…」等足以貶損外交部駐大阪辦事處之公權力及公務員之文章，公然侮辱外交部駐大阪辦事處及辦事處之公務員。

　　延續本所前所撰寫《身高差1.1公分被廢止受訓資格-淺談警消考試之身高限制規定，合理嗎？》之文章，憲法法庭於113年5月31日做出「113年憲判字第6號」之憲法判決，宣告公務人員特種考試一般警察人員考試規則第8條第1款規定以及「最高行政法院109年度上字第928號判決」違憲，規定部分自憲法判決宣示之日起，至遲於屆滿1年時失其效力，最高行政法院判決部分則廢棄並發回最高行政法院。

「借名登記」（借人頭）是具有台灣特色的法律關係。就房屋及土地而言，借人頭登記的主要目的大概不脫避稅、提高信用、不想讓名下有太多財產、對抗打房政策等等原因。而「借名登記」的基本法律關係構成，有借名人、出名人及標的物。最高法院就「借名登記」常見的定義是：「按不動產借名登記契約為借名人與出名人間之債權契約，出名人依其與借名人間借名登記契約之約定，通常無管理、使用、收益、處分借名財產之權利。」最高法院109年度台上字第887號民事判決參照。然而，雖然最高法院承認借名登記之法律關係，但其衍生之交易安全弊端及悖於不動產登記公示、公信原則之疑義，恐怕遠大於承認此制度所追求之目的，因而須再思考是否符合比例原則。