討論「黑名單規定」的時候，可別以為只有採購法第101條，各該機關都可能有自己的黑名單，來排除特定廠商的。

避免民眾在公園使用健身器材或兒童遊玩時，因相關設計不良或設施有瑕疵而造成傷亡，否則，會有國家賠償責任，且監管設施之承辦人可能也要負相關刑事責任。

在這種由機關單方擬具契約條款為締約之情況，與民法上定型化契約頗為類似，那麼政府採購契約究竟是否為民法上的定型化契約，而有定型化契約效力的適用呢？

進入數位時代後，著作財產權透過網路遭人侵害的狀況相當頻繁，在對侵權人主張維權，或是使用者遭控方主張權利侵害前，常常都忘了個很重要的事情，就是控方是否擁有著作財產權或專屬授權？如果控方不具有上述權利，不僅不能夠合法提出告訴，地檢署也不能夠起訴，法院也不能夠進行實體判決。

台北流行音樂中心在組織法上已經屬於行政法人，是否還會有政府採購法的問題？

台灣將要和捷克購買一批先進的國防武器，採購機關並表示該機關採購向來都會適用採購法。之所以會和捷克購買火炮，或許是因為捷克議長上周訪問過台灣，才促成了這次的合作，可是讓人疑惑的是，採購法真的全面適用在國防採購上面嗎？

基於國家人權行動計畫的規劃及國際趨勢，以及提高民眾個資外洩事件的相關罰責，行政院今年通過「個人資料保護法」第1條之1、第48條、第56條修正草案 並在昨天（5/16）立法院三讀通過個人資料保護法修正草案。

何謂政府採購法第31條第2項第7款「經主管機關認定」？又與同法第48條第1項第2款、第50條第1項第7款有什麼不同呢？

但情節重大是一個開放性的要件，解釋空間非常大，如此一來，就容易有判斷標準較為浮動及個案判定不一致的情況存在，進而，容易顯失公平。