對於借車給無照之駕駛人之車主，除了會被依同條第1項論以新台幣六千元到一萬二千元之行政罰鍰，並可記點該車違規紀錄一次，除非車主可以證明自己已經善盡查證義務，才能主張免罰。

心愛的車子被刮花，相信是很多車主都有的經歷。尤其是整晚停在開放式的路邊停車格，一大早要出門時發現車身傷痕累累，真是會讓人抓狂！當然有時候，車主開車、停車過程中不小心，也會造成車身烤漆的傷痕。但如果是故意去刮花別人的愛車，那小心，這行為可是會觸犯刑法的唷！

司法人員因而陷入窮忙，沒能把寶貴的時間精神勞力用在真正需要使用訴訟程序伸張權利、解決紛爭的人身上，才是原告的濫訴所造成最嚴重的浪費。本院因此依民事訴訟法第249條第3項規定，從重裁罰6萬元的罰鍰，給原告一個教訓，讓原告知道，法院不是讓你這樣玩的……

勞基法規定，雇主只有在特定情形下，才能夠預告終止勞動契約，包含「一、歇業或轉讓時。二、虧損或業務緊縮時。三、不可抗力暫停工作在一個月以上時。四、業務性質變更，有減少勞工之必要，又無適當工作可供安置時。五、勞工對於所擔任之工作確不能勝任時。」，法院參照日本實務見解，納入「解僱最後手段性」或稱之為「安置義務」。

「工資應全額直接給付勞工。但法令另有規定或勞雇雙方另有約定者，不在此限。」、「工資之給付，除當事人有特別約定或按月預付者外，每月至少定期發給兩次，並應提供工資各項目計算方式明細；按件計酬者亦同。」勞動基準法第22條第2項及第23條第1項有明文。

有位年紀70多歲的賴姓男子，自告奮勇在某廟宇擔任廟公一年多，雙方因故停止廟公職務後，賴姓男子起訴向廟宇要求給付資遣費。是否有理呢？

休假期間，許多民眾選擇開車出遊，移動上方便也較舒適，然而在寸土寸金的大都市，或是熱門商圈、景點地區，車位往往一位難求，抵達目的地後又要花費二、三十分鐘尋找停車位並不是少見的狀況。因此常常發生有人為了爭搶停車位爆發糾紛。

政府對於提供人民使用的公共設施，負有維護及使其處於正常堪用及安全狀態之義務，當公共設施發生功能或使用上之危險時，設置或管理權責機關即有責任積極有效處理以防止其危害狀況。若公務人員竟怠於管理維護而致人民權益受損，國家自負有賠償義務。

繼承人自繼承開始時，除了繼承被繼承人的財產，也包括被繼承人的債務。如果被繼承人確定沒債務只有遺產時，通常不用上法院跑特別的程序。但是，若被繼承人有債務時，且債務要大於繼承的財產時，通常繼承人會選擇辦理拋棄繼承。