進入網路時代後，許多課程都會以線上方式為之，特別是幾年前經歷過疫情時代，不少知名公司使用網路科技可說爐火純青，成為老闆降本增效的工具。但這種線上課程沒有實體教材書籍的情況下，公司就很難防備消費者一人購買，多人使用的「合購」現象，這種現象不只出現在線上課程，許多資料庫、影音平台，其實都有遇到這種情形，不少根本毫無血緣關係、根本不住一起的網友卻一起使用「家庭方案」，這種購買線上服務再分享帳號密碼可說習以為常。

根據動物傳染病防治條例第34條第2項、第45-1條之規定，「旅客或服務於車、船或航空器之人員攜帶應施檢疫物者，應於入境時依前項規定申請檢疫。」、「旅客或服務於車、船、航空器人員未依第三十四條第二項規定申請檢疫者，處新臺幣一萬元以上一百萬元以下罰鍰。」，以及違反動物傳染病防治條例第34條第2項規定案件裁罰基準第2點規範，行為人若自近三年發生非洲豬瘟之國家（地區）違規攜帶檢疫物入境，首犯將遭裁罰20萬元罰緩。

這年頭電子支付和行動支付非常方便，只要有電支帳戶、銀行帳戶或信用卡，就能夠不帶現金，進行各種消費，如同中國大陸的支付寶一樣，但要注意了，如果這個帳戶被他人盜用或是信用卡遺失，遭他人盜刷的時候，後果也是很嚴重的，這個時候刑法會如何保護受害人，來制裁這些盜刷者呢？

這幾個禮拜以來，疫情又逐漸升溫，每日確診也破千人了，有一些過往我們不會注意到的法律問題也浮上檯面，今天我們就來盤點兩個疫情之下聽眾應該注意的法律問題

對人家性騷擾，可能會有什麼責任？基本上，民事、刑事、行政責任，都有可能構成。《性騷擾防治法》第9條第1項：「對他人為性騷擾者，負損害賠償責任。」、「前項情形，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」也就是說，被人家性騷擾，可以請求精神賠償。

近日新聞報導，台南市有男子於居家隔離時，遭衛生局以違反「一人一戶」規定，處罰本人與兩個同居的弟弟各十萬元，男子不服提起行政救濟，地方法院行政庭認為起訴有理由，撤銷原本裁罰的案例，是近來法院針對日趨嚴苛的防疫規範，依法進行審查後，少數不同意行政機關裁量結果的案例，雖然衛生局主張處罰十萬元是最低額度，但法院認為根本就不該罰，衛生局抗辯並無道理。這到底是怎麼一回事呢？