一般工程施作，若發生有應施作但是契約卻沒有約定的情形，是否要施作？施作所生費用又要由誰來負擔呢？類似狀況，可能是「工程契約漏項」的問題。

政府採購可分為工程、財物、勞務三種，其中就勞務部分，目前不少機關會將人力需求部分或全部外包處理，也就是採取勞動派遣的方式補充機關人力，然由於勞動派遣目前在勞基法以專章、特規處理，過往就有行政院高層異想天開，規定勞務採購的勞動派遣要全數改成「勞務承攬」，規避「勞動派遣」的用語，然被下級機關也就是主管勞基法的勞動部提出不同意見，認為名稱不重要，只要實際上是勞動派遣。然而很多時候，得標的派遣公司履約過程中，派到招標機關的派駐人員也就是派遣勞工發生違法情事時，招標機關會認為派遣公司仍應該負雇主的監督管理責任…

日前行政院工程會推動《政府採購法》近年最大一次修法，草案送入立法院後，不少立委提出質疑，其中爭議最大的是廢除現行採購法第48條第1項關於第一次公開招標必須要有三家廠商投標的規定，這會不會對於採購實務有負面的影響？

廠商被機關刊登採購公報列為黑名單，刊登公報之申訴期限屆至後，廠商得否再依民事爭議之理由，提出民事訴訟要求撤銷黑名單？事實上，刊登採購公報列為不良廠商黑名單，廠商若有不服的救濟方式，應該是走「行政訴訟程序」，不會走「民事訴訟程序」，就算機關與廠商雙方有其他民事訴訟爭議，仍然是一樣的救濟方式。

政府採購招標案，「底價」在開標前絕對是機密，否則知道底價的廠商就搶得先機而容易得標。還有，如果在開標後一直到決標之前，也仍然是屬於機密，這段時間是最容易不小心說溜嘴的期間，假若不小心說出底價，很容易成立刑法「過失洩密罪」。

台東跨年晚會，由阿妹與眾藝人領銜表演，成功演出除了吸引觀光人潮湧入台東，更獲得跨年晚會的成功好評。不過有人質疑新台幣（下同）3,500萬元的巨額勞務採購標案，由資本額僅20萬元的公司得標，廠商履約能力與評選標準沒有問題嗎？

現行政府採購法第101條刊登採購公報停權的通知，向來被行政法院實務見解（如最高行政法院101年度6月份第1次庭長法官聯席會議、最高行政法院103年6月份第1次庭長法官聯席會議）認為屬於或類似裁罰性之不利行政處分，可以提起撤銷訴訟救濟，且依照行政罰法第27條第1項裁處權時效為行為後的三年，且此不待招標機關知悉與否，只要行為終了就會開始起算。然本次草案卻一改行政法院的見解，認為非屬行政罰或是裁罰性的不利處分…

這次工程會11月11日政府採購法修法草案的第三個重要爭點，就是草案第101條第6項規定，允許廠商舉證自己已盡監督義務，且無獲得不法利益的免責事由。投標廠商往往都是公司法人，法人不可能自己做事，若有不法行為，必然是代表人、經理或其他員工所為，然公司可能過往已有監督制度，若員工故意違反公司制度，擅行不法，要公司負擔其實非常不公平，也違反行政罰法要求行為人必須要有故意或過失的主觀要件要求。

工程會於今年11月11日公布的政府採購法修法草案中，第二個相當重要的變革，就是關於停權制度與刑事追訴間的連結，現行採購法第101條第1項第6款規定：「機關辦理採購，發現廠商有下列情形之一，應將其事實、理由及依第一百零三條第一項所定期間通知廠商，並附記如未提出異議者，將刊登政府採購公報：六、犯第八十七條至第九十二條之罪，經第一審為有罪判決者。」，涉採購法特別規定之犯罪時，廠商應經一審判決有罪者，才能以本款刊登採購公報，白話來說就是列入拒絕往來的採購黑名單，除非適用他款情事。換言之，若廠商僅受採購法之犯罪的「緩起訴處分」，就不在本款停權效力的射程範圍。

工程會於今年11月11日公布了政府採購法近年最大規模的修法草案，其中就招標機關不予發還或追繳押標金的的部分，做出了重要的修正，將原本比照行政程序法的五年消滅時效，縮減為知悉或可得知悉後兩年，並加上決標、不予開標、不予決標、廢標後十年的限制，大幅限制了招標機關的權力。